Ответчик Б. с иском не согласился, просил в иске отказать. С актом от 21.02.2017 о неучтенном потреблении электроэнергии не согласен, считает его недействительным, составленным с нарушениями действующего законодательства, а именно, в акте не указан способ и место осуществления безучетного потребления электрической энергии. Истцом достаточных доказательств в обоснование своих требований не представлено. Факт вмешательства потребителя в работу прибора учета, а также совершения потребителем иных действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, судебной экспертизой не подтверждён. Указывает, что расчет задолженности за безучетно потребленную электроэнергию произведен с нарушением нормативно правовых актов.
В ходе рассмотрения иска судом установлено, что в деле не имеется достоверных доказательств нарушения пломбы на счетчике в момент проверки. Факт нарушения целостности пломбы госповерителя и вмешательства в работу электросчетчика основан лишь на показаниях специалистов организации, компетентность и незаинтересованность которых не подтверждена.
Между тем именно на истце, а не на ответчике лежит обязанность доказывания обстоятельств безучетного потребления ответчиком энергии.
Представленный в качестве основного доказательства акт поверки от 21.02.2017 не позволяет достоверно установить факт безучетного потребления электроэнергии. Факт вмешательства самого потребителя в работу прибора учета, а также иные действия потребителя, направленные на искажение данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), опровергается проведенной в рамках гражданского дела электро-технической экспертизой. Эксперт при проведении экспертизы не установил наличие повреждений на пломбах, не определил и не опровергнул соответствие исследуемых пломб нормативным стандартам и пломбам, устанавливаемым на заводе-изготовителе прибора учета. Представленными истцом в дело фотоматериалами нарушений или повреждений пломб не зафиксировано. Ответчиком на протяжении всего периода обслуживания своевременно и в полном объеме оплачивалось примерно одинаковое количество электроэнергии, что подтверждается платежными документами.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований АО «Энергосбытовая компания «Восток» к Б. о взыскании задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию.
Решение вступило в законную силу.